將所有的學用品貼上姓名貼：
貼上／寫上姓名，是為了不要讓看起來相同的事物混淆；不過話說回來，為什麼要讓所有的孩子擁有的都相同？是為了方便什麼？更為了操控什麼？
不一樣，物件本身就能區別彼此，不必用到姓名貼。
但讓孩子為自己所有的貼上姓名貼，彷彿早早訓練著孩子進行（生產線式的）加工、貼標，孩子對物件的關係成為了「只要『黏貼』後就自動『屬於』」，不再願意熟悉物件更內裡的本質，讓孩子與世界的連結開始表面、膚淺。
在孩子開始有「所有權」概念的時候，會開始強調「你的」、「我的」，然而卻也會強化孩子對物質（性）的執取。
貼紙貼上了，還能撕掉，另行貼上，用這樣的方式宣示主權，其實沒有太大意義；用手寫的，孩子會對物品更有個人性的銘印，讓物品開始認得也呈現主人的風格。
［補充說明：姓名貼再怎麼（標榜）個人化，都在工廠化、機械化裡，所以失去了個人性。］
在事物上宣示「主權／所有權」無可厚非，但既然為的是要標註你、我之別，手寫與使用過後產生的印痕，反而更能與孩子自然相應。
［補充說明：如果非得貼上了姓名貼，才能證明物件是我的，那我的（鑑別、辨識、銘印、行動、捍衛……）能力未免太弱，連一張貼紙都不如。］
孩子覺得重要的，自然會以自己的方式標記，不必強迫孩子用姓名貼、工廠化的制式沿襲來「『同』中求『異』」；覺得不在乎的，縱使物件上貼滿了姓名貼紙，孩子還是可能弄丟／遺失，不再想起……如果心目中不曾存在，所有表面上擁有的，其實也等於沒有／不曾擁有。
姓名貼的出現，強迫孩子提早「獨立」與「分離」，提早「自私」，也許在孩子仍然作夢、仍然一體的年齡……姓名貼更讓孩子非得擁有被規定擁有的，而自己想擁有的，卻不見得能被允許……姓名貼是假自我之名，行雙重剝奪之實：孩子不再能孩子，開始成人（化）；只能擁有、劃一在規定／規格裡，制約著天性。
姓名貼助長了孩子對物品的輕賤、不見得會好好愛惜，更何況姓名貼本身，可能就破壞了事物整體的美感。
［補充說明：姓名貼（設計）非常庸俗，孩子每天接觸著、濡染著，日積月累，也是一種藝術品味上的劣化。］
真正的所有，是去珍惜、摩娑，讓物件被好好看見、好好使用、好好分享、好好收藏。
［舉例說明：真正的分享，不會介意物件上是否有自己的名字，反而在意著物件是否能充分發揮、被好好應用／使用；物件如果因為借給了別人使用而失去，也許對方比我更需要這個物件，就物件本身而言，對方也許是比我更好的歸宿；而如果我有需要，也可以向對方借用，物件的主人是誰，其實沒有多大關係。如果必須貼上了姓名貼才願意出借，你其實本質上也不想外借，不如不借，因為你借出的，也有你不情不願的抵制。］
物件真正的個人化，要個人性的溫度進去，而不是機械性的貼紙出來。
［原始問題：請問您對個人物品都貼上姓名貼的看法是？當我看到孩子們所有的東西都貼上了自己的名字，連手工用具都是，開始懷念起以往共享同理的小學生活……］