六年級的孩子需要（學習）辯論嗎？
當閱讀與書寫邏輯性的論說文，都要在孩子21歲之後才不會造成身－心－靈上的傷害，為什麼六年級的孩子急著要（學習／練習）辯論？
在孩子還不能好好思想的時候提前思想，只是複製、沿襲、套用了成人的觀念、思維、理路而已，只是鸚鵡式的學舌，也許舌燦蓮花，但孩子清楚知道那些（思想、觀念）全不是自己。
辯論需要論說以為底子，否則無法開展、演繹，是非常智巧性、阿里曼性的遊戲：只在文字上琢磨、鑽縫，而在口舌上交鋒、論戰，根本解決不了真實存在的問題。
〔補充說明：辯論從來解決不了問題，彷彿解決著問題，但卻紊亂、顛倒著問題，因為所有的立論都可以成立，只要夠氣勢、敢詭辯。］
辯論是一種說服：既然是說服、要說服，就失去了真實──「真實」道德於不辯自明！
要去辯論／辯解，事情／事件就已不夠力量證明（起）自己，因此（輕易）可正、可斜，可是、可非，可白、可黑，力量站在詭辯的力道上，而非宇宙的真實。
「為支持而支持」或「為反對而反對」，基本上，就不再看得清事件的真相，只看得到（被）模糊（掉）的是非、（被）模糊（掉）的焦點。
〔補充說明：當黑的可以變成白的，辯論就成功了，但辯論成功的同時，也同時賠掉了自己的初衷與人格！］
〔舉例說明：政客需要以辯論來托襯自己的能見度，混淆別人對自己的視見。］
辯論到底中立在哪裡？客觀在哪裡？
當什麼都可以，就被風向決定了一切……
要入世的孩子，需要有言語／言說（出）自己（原則、立場）的力量與堅定，但根據的應是人性－神性上應有的道德。辯論之中，以抽籤到的立場讓自己正、反方，決定自己的論述，所以傾斜、搖擺、見風轉舵！
對世界的改造在行動裡，而不在唇槍舌劍裡：辯論是一種必須說到天花亂墜的虛偽與投機，即使說出的內容違背自己的本意與良心；然而，真正的說話要的不是動聽，而是誠懇、率直！
辯論讓言語成為了一種咄咄逼人的伶牙俐齒，表現出來的只是個人性強詞奪理／先聲奪人的倨傲與自大！
這，真的是孩子必要的技巧、能力嗎？我們把辯論中的孩子變成了怎樣未來的成人？我們的社會需要盛氣凌人、不把誰放在眼裡的驕矜與自負嗎？需要攻擊對方的弱點直到置對方於死地嗎？
〔補充說明：「辯論能培養孩子團隊合作的默契與能力」是高明的欺騙，因為真正的默契來自交心；而，辯論交不出自己的心，因為所有都在（爾虞我詐的）攻防裡。］
巧言令色，鮮矣仁！
話不是說得多、說得巧就好，因為存在最深的力量在願意傾聽、願意同理的靜默裡。
〔補充說明：當傾聽只是為了尋找破綻，攻訐、駁倒對方，就不再（是）傾聽，只是聽覺的利用／應用與工具──真正的傾聽裡沒有自己，才能聽到對方的心聲。］
結論不結論並不重要，因為持續流變的生命從不讓自己在結論之中。
辯論玩著智力／智巧、玩著幼稚的邏輯，卻獨獨拒自己於智慧之外！辯論讓雄辯的技巧成為致勝的關鍵，不管格局多麼荒腔走板！
辯論摧毀著孩子、更摧毀了人，因為辯論裡，精神被圈限、無從自由，對方必須敗於自己、無從平等，只有自己、無從博愛……辯論是非常西方、非常阿里曼化的極致！
為什麼要在孩子還純真的時候，以沒有意義的辯論（練習／學習）讓孩子太早市儈、太早成人？
如果你真的關心孩子，請再好好想一想辯論的利弊得失，特別在許多特質可能一去就不再復返的光景下。
當教育破壞了最可貴的，教育就失去了教育的意義。