香港「反送中」事件：
香港怎麼了？
事實上，歷史被一塊地區上活著的人與死著的人共同推動著；香港亦然。
香港想要有自己，卻又（始終）不能自己，才會讓「反送中」事件不斷波瀾起自己。
與其問：「香港怎麼了？」，不如去問：「香港被人怎麼了？」
〔補充說明：「究竟香港怎麼了？」會想這麼問，也是因為「反送中」事件顛覆了香港，讓一切荒腔走板，不再如昔。〕
香港因人而起、因人而興、更因人而廢……香港因人而起伏、命運──若非人（的因素），香港無以香港，更無以今天。
香港，讓東方的路西法遇見了西方的阿里曼：香港因此階級著、勢利著、分裂著。
〔補充說明：阿里曼力量作用也滲透著西方的盎格魯－美利加文化，正如路西法力量作用也滲透著東方的布爾什維克－多數主義（Bolshevism）（共產狀態／制度）（不是一定得套上「共產」的名稱才共產，許多東方家族都是共產）。〕
若非商業／港灣／運輸勢力上的貪婪、考量與優勢，英國不會要求清朝割讓香港；香港也不會命運成英國的殖民地。
〔補充說明一：殖民地（狀態／組織／文化／風氣……讓帝國主義得以得逞、遂行、目的與意義；殖民地（的出現）是帝國主義的幫兇！〕
〔補充說明二：不是名為「帝國」才能帝國主義，現行很多所謂的民主、共和體制、商業／企業集團等也都是（半）隱形的帝國主義；帝國主義是一種覬覦、垂涎各式物質利益的野心與行動（目前地球上的國家，沒有一國骨子裡不是帝國主義）。〕
〔補充說明三：當時的英國也希望清朝能割讓更大塊的台灣。〕
英國並不真心想要香港、想了解香港，只想把香港複製成自己的從屬、附庸、便捷的轉運站／轉口港，讓利益可以更迅捷、效益地輸送向歐洲。
而殖民、馴化（的教育／體系）之下，沒有真正的民主！（只有接受「奴化」的假民主。）
香港覺得自己重要，但在世界舞台裡，它可以一點都不重要，因為它永遠可以被另外近便的替代（它只是一個被暫時選定的交通樞紐，很多城市都想取代它，也有實力與規模取代它）：它之所以浮上檯面地重要，是因為關係到列強勢力的角逐／面子，而非實力／實質；當必要的時候，它可以隨時被取代、放棄與犧牲。
因為可以被替代，香港永遠二等／次等／邊陲；香港是現代史下的悲劇……
〔補充說明一：所有亞、非、美被殖民過的國家（如：馬來西亞、中華民國／台灣），（命運）又何嘗不是（悲劇）？〕
〔補充說明二：正如香港有香港必須獨自經驗的，中華民國／台灣也有中華民國／台灣必須獨自經驗的，所以，命運上，中華民國／台灣不會複製香港，否則不必中華民國／台灣；但當中華民國／台灣社會上的亂象／敗象持續著，而政府也拿不出解決的誠意與魄力，中華民國／台灣還是有可能引發類似的喧騰、動盪。〕
縱使香港被「反送中」顛盪到幾乎失去自己，卻仍讓自己無法中心、矚目於世界；香港的長久以來，一直想「中心」卻「中心」不上──香港萎縮、窘困著，因為出生於（不起眼的）「邊陲」。
香港長期被魚肉、被邊疆、被欺壓，被外力壓制、貶抑地太久，而「『反』送中」的時間點正好提供出可以持續「思『反』」的「出口／破口」；居住上失去正義，（生活）空間上壓縮到不能再壓縮，壓力的反彈讓香港民眾（情緒性地）擠向也走上街頭。
「反送中」並不反對「一國兩制」，卻堅決反對著「一國一制」；然而，「反送中」卻讓法律／法紀中空，腐蝕了香港以往風發的自信，也讓（港府當局的）自治（權）受到了空前未有的挑釁與傷害。
〔補充說明一：「反送中（活動）」並不真的（在條例上）（堅持）「反送中」，因為當港府方面允諾了「反送中」的訴求（撤回「反送中」條例），「反送中」仍變本加厲著；「反送中」點燃了港民壓抑而飽和的情緒及壓力──「反送中」實際上是（以洋化的優越）反對／反悔香港被英國歸還給中國，讓中國接管，也必須中國，雖然已經在形式上如此。〕
〔補充說明二：「歸還」是讓一切還原成租借／掠奪／盜取之前的關係與狀態（本來屬於誰，而能終於屬於誰，不論歸屬的對方本質上是否被歸還物「同感」或「反感」），雖然時空不再……〕
我恐懼著政權的轉移與改變下，我無法自由嗎？但在政權的轉移與改變之前，我又怎樣定義著我的自由？當時的我真的自由嗎？為什麼我想要延續／保留過去（政權的轉移與改變之前）？……
「反送中」可以動盪那麼久，是因為香港定位上的模稜、錯位：香港太將自己與英美價值認同，忘記了自己（原本）次等的公民身份與過去。
真正的「『自』由」需要自制的相互尊重──我看到自己，也看到別人；別人看到他們自己，也看到我──卻不是蠻橫、意氣的予取予求。
不安騷動著、持續著，因為戰場延燒到了生活：罷市、罷工、罷課……──暴力與情緒開始不受規範，「反送中」要的開始是對立／對峙、抗爭，而不再是理性的了解與對話。
青少年非常星芒性，被血性所衝動，無法對事件有全觀的冷靜；因此青少年的血成為了棋子，隨時可以流淌、隨時可以犧牲……
〔補充說明：但，這又會是多少父母的心痛？〕
香港「反送中」活動讓權力由政府旁落街頭，成為街頭政治：街頭的抗議、訴求動搖也擺佈了政府決策的方針──如火如荼的「反送中」，讓香港必須委屈、妥協自己於情緒的暴力。
〔補充說明：「反送中」不停息，只是拖垮了香港自己的軟、硬實力，讓香港不得不乏了、累了。跟香港有利益競爭關係的，無不希望「反送中」運動可以歹戲拖棚下去，不要有停止的那一天。〕
「反送中」讓港府由公權而私刑，也讓香港的政治（氛圍）由「公民」而「庶民」而「暴民」……
到底什麼是「人民的『意志』」？還是那是帝國－強權的覬覦、野心以「人民的『意志』」虛掩著、請求著、操弄著、干涉著？香港為什麼甘願讓自己成為強權暗中角力的戰場？誰又會是香港沒落之後最大的贏家？……
〔補充說明：英美文化其實本質上非常阿里曼，因為把工業化、物質性的思維推向全世界，並以為恫嚇與侵略。〕
向世界籲求「人民的『意志』」、「香港的『自由』」其實也是空洞、枯燥的標語／口號／陳腔濫調，因為香港人民長久以來並不曾真正意志出自己，也不曾真正呼吸到自由（只有被殖民、被接管的空氣，沒有真正「民主」的空氣）。
〔補充說明：生存權只是自由的基礎條件，並非「自由」本身（貧富差距懸殊、社會資源稀薄化、牢籠性的住房……在在都弱化著香港人的生存權）。〕
當需要捍衛主權，就（已）不再平等，因為有著強－弱、高－低、上－下之分；當需要爭取自由，就（已）不再自由；當需要抗爭／壓制，需要以某種文化的優越性對待、批判另一文化，就（已）不再博愛，因為必須流血、流汗……香港害怕原本的自己被稀釋，所以「反送『中』」。
「反送中」不是抗議，而是人民對政府－統治的恐懼、對政府－懦弱的憤怒、對政府－不傾聽民意的革命！在臨界點爆發之後……
〔補充說明一：若因為恐懼著安逸的現狀失去，出發點就不再是正確的革命，只是「保命」。〕
〔補充說明二：香港人也恐懼著「不確定的『未來』」，才以「不滿意的『現在』」來嚴重突出、爆發自己的憤怒與惶恐。〕
〔補充說明三：從前殖民的英國以生活上的逸樂／淫奢來麻醉香港人；現在回歸的中國以現實上的粗糙／霸道來顫慄香港人。〕
但，真正的權利與力量無法被爭取、被同情，（能）爭取來的，只能是別人的施捨與賦予；真正的權利與力量需要「自生」與「自發」，依賴從來得不到力量！
〔補充說明一：香港迷惑、混亂於不中不洋、不東不西，迎合趨附、沒有自己。當沒有自己、無法定位自己，要從何「『自』由」？現代人所謂的「『自』由」，往往只是媒體－輿論－世界主流的推動與慾望，並不真的「『自』由」，只是盲從與附和。〕
〔補充說明二：事實上，自由沒辦法被爭取（到），在任何政權／政治體制之中、之下，因為沒有任何教育（被政府／當權者允許）教導著人認識真正的自由……真正的自由不需要任何政權／政治體制背書或保護，因為政權／政治體制只會箝制／監控自由、箝制／懲罰／報復任何會傷害、危及自己權威與利益的。〕
害怕／恐懼不足以成為抗爭的理由，力量才是！
不要因為脆弱，才去集體、才去抗爭。
我內在矛盾著什麼？為什麼讓我必須（投生、生長、落腳在）香港、而不是他方？我的生命要藉由香港的什麼特質成長（它）自己？
香港若要掙脫、獨立，怎樣才能成為「『沒有積弱的中國、也沒有發達的英國』的自己」（當必須英國、也必須中國，獨立就遙不可及）？什麼是香港的本質？什麼是香港的精神？什麼又是香港的個性與風格？
而，若身為香港人，現代的香港賦予著我什麼機會、什麼時代、什麼任務？我必須做出什麼，讓香港因為我而更好？我必須為香港創造出怎樣的歷史，但那為的，不是中國，也不是英國／列強，而是香港自己與全世界？……
香港曾在東亞驕傲／高傲過，但畢竟已經雲煙；香港需要重新為自己韻律、呼吸，重新站上亞洲，吞吐自己。
如果真的愛著香港，就不要讓香港在列強權力（的遊戲）中定格、腐敗、脆化，讓香港這只華麗的蝴蝶，釘死成冷冷的標本，在世界疏離而淡漠的觀望裡──雙翅開展卻無法也無處翩飛，只能讓過去的絢爛逐漸黯淡、悽愴、蒼白──陳列著、歷史著，卻不再生命，只能屬於無法天空的一小方空間：而那裡，呼吸必須靜止／停止，死亡必須永遠。